Новости без границ

Пока украинцы попадают в ловушки «доллара по 8», которые расставляют некоторые украинские политики, нам не надо и российской пропаганды, считает Максим Скубенко с VoxCheck. Но оттуда работает пропаганда на полную, от фейков в медиа и троллей в сетях. Какие нарративы распространяет российская пропагандистская машина в украинских медиа? Как противодействовать распространению дезинформации в СМИ? Об этом говорили во время дискуссии «Дезинформация в СМИ и социальных сетях: способы выявления и противодействия». Читайте конспект выступлений спикеров.

Россия с пропагандой ничего нового не делает. Издание The New York Times недавно опубликовало исследование российской пропаганды. Они приводят пример, как во время Холодной войны мелкая индийская газета написала, что СПИД создало ЦРУ. А потом издания, которые контролировались СССР по всему миру, подхватили этот тезис. За несколько лет ее озвучили на одном из мировых новостных телеканалов. Так это работает: вбрасывают тезис в малоизвестную газету, постепенно раздувают, и дальше он начинает жить своей жизнью.

Мир меняется, но схема распространения русской дезинформации та же: сначала фейк публикуется на мелком дерьмо-СМИ, затем перетекает в топовые издания. Когда мозг слышит то же из ста источников, автоматически доверяет информации. Услышал ложь со ста источников — поверит, а вернее один раз с надежного BBC — не верить. Руководствуясь этим принципом, Россия создает тысячи пропагандистских площадок. Большинство из них дешевые и примитивные, но их много.

Как работает российская пропаганда в Украине? Есть три принципа:

— известные, мощные, такие себе респектабельные пророссийские СМИ, работающих официально, журналисты получают большие рыночных зарплаты, и будто придерживаются стандартов (NewsOne, «Страна»).

— мусорные бачки, лайносайты (огромный пласт сайтов, где пишут что угодно: измену, победу. Работают без стандартов и даже не создают видимости, придерживающихся их).

— группы в соцсетях. Откровенно пророссийские или замаскированные под украинских патриотов или еще во что-то другое (это децентрализованная система, полностью ее не закрыты, все равно часть людей заражается). Укринформ разоблачил Степана Мазура, который призвал сбрасывать «оккупационный режим Порошенко». Он это все делал из Москвы. Мы взяли статью Укринформа и потом раскрутили клубок групп, связанных с Мазур.

Эти рои ничего нового не говорят: дискредитируют политическое руководство (какой бы президент ни был — пророссийский или проукраинский — валить его). Главная нить через все эти три роя «на Украине все плохо», все разваливается, медицинская реформа провалилась с полицией не удалось. Когда происходят острые события на фронте, максимально сеют панику.

Эти площадки в большинстве случаев интерпретируют события, которые произошли, откровенных фейков вроде распятого мальчика почти не распространяют зерно правды завернутое в глобальную ложь. В позапрошлом году из Херсона плыла баржа с арбузами — даже веселую позитивную новость переделали в негативном русле.

Что с этим поделать?

Когда госорганы то делают, имеют мгновенно объяснять, буквально через 5 минут после решения или события выдавать свою версию, зачем они это сделали. Медиа должны предоставлять финансовую отчетность, если не предоставляют — в бан. Эта норма нужно прописать в законодательстве, кому подавать. Открытая должна быть эта отчетность закрыта — предмет для дискуссий. Миллионы фейков НЕ опровергнешь, зато надо рассказывать свои истории. В ВСУ начали делать видеоролики — и это хорошо, но делают мало.

С 2016 года, после выборов в США, получило международную огласку том, насколько большое значение имеют манипуляции в соцсетях. С тех пор проделана большая работа, много англоязычных исследований, глубоко освещают создания, распространения, использования — и эти исследования дезинформации не исчерпываются только фейковый новостями.

Политическое понимание угроз появилось в декабре прошлого года — на уровне ЕС создан план действий по противодействию дезинформации. Перед тем было исследование группы исследователей и журналистов из 30 человек на сайте Еврокомиссии о том, как работают фейки. НАТО тоже выясняет, как работает дезинформация, кого она поражает, как ей противодействовать. Украинская власть тоже работает, чтобы выставить предохранители на уровне законодательства.

В гражданском обществе целые поколения стопфейкерив вылавливают фейки. Когда я начинала работать с тематикой 20 лет назад, все тогда происходило вручную.

Проблемы:

Мир фактчекеров и мир тех, кто потребляет, создает и распространяет дезинформацию, манипулятивные содержания, фейки, мало пересекаются. Мы создали массив знаний — и что с этим теперь? Как дойти до аудиторий потребителей? Еще одна проблема: не так важно научить журналиста не пересказывать фейк (уровень профессионализма уже достаточно высок). Но, опровергая фейк, даем ему новую жизнь.

Дезинформация затрагивает наиболее уязвимых. Мы отделяем дезинформацию от мисинформации (неполной, некачественной, но без злого умысла). Дезинформация создает определенное общественное фон и использует язык ненависти: вплоть до того, что население начинает ненавидеть мигрантов, с которыми в реальной жизни и не встречается. Теперь Европа ожидает тревожных выборов в Европарламент, где дезинформация и манипуляции могут привести к Европарламента почти треть популистов.

Потребление и создание контента благодаря техническим средствам и фундаментальные изменения происходят чрезвычайно быстро, чего не скажешь о фактчекинг. Мы всегда будем отставать, когда будем опровергать фейки.

Положительные заключается в том, что усиливается ответственность платформ и их роль в том, что их используется для распространения дезинформации. В прошлом году в начале лета Твиттер объявил, что они «убили» 70000000 аккаунтов, которые они обоснованно идентифицировали как ботов. Фейсбук сделал шаг, который, впрочем, не является панацеей: обязательное публикации источников рекламных сообщений. Посмотрев на спонсора, можно проследить, что и каким образом он ранее рекламировал, где живет — то есть, можно понять, к какой локации он привязан. Фейсбук сделал архив политической рекламы до 7 лет.

Инструментов много, прямой зависимости от объема знаний сегодня нет. Вызов для нас для всех — как совместить мир фактчекерив, правительственных и неправительственных, с миром потребителей. Потому что мы сейчас еще не там, где могли бы себя чувствовать безопасно.

Виктория Романюк, StopFake:

С 2014 существовало 19 базовых нарративов российской пропаганды. Вот некоторые из них:

— мы страна, которая не состоялась;

— у нас незаконный захват власти;

— Украина — фашистское государство;

— Россия — не оккупант, а защищает своих,

— ослабление мировой поддержки Украины;

— критики правительства и президента;

— дискредитация армии;

— легитимизация аннексии;

— Украина, ЕС и НАТО.

Сегодня, в 2018-19 годах, предвыборные темы выходят в топ: 1 — критика правительства, 2 — экономически социальная ослабленность, 3 — дискредитация армии, 4 — Украины, ЕС и НАТО. В ноябре, с началом конфликта на Азовском море, добавились фейки о том, что Украина сама является провокатором. Как ни парадоксально, в первый день так называемые либеральные медиа России (среди них телеканал «Дождь») распространили фейк, что одновременно начинают усиливаться обстрелы на Донбассе.

Еще один топик: армия слишком слаба, продолжается мародерство, на Востоке воюют не украинцы, а кто-: поляки, американцы, НАТО, западное вмешательство, только не украинцы. Тема экономической ослабленности звучит с 2014 года и перед выборами усилилась. В частности, тема газа является топовой в речах политиков — и это параллельно отражается в пропагандистских сообщениях из России: мол, холодно, газохранилища иссякли. Эти месседжи направлены на то, чтобы снижать доверие к власти.

Большое достижение российской пропаганды — что на позитивные вещи украинцы не смотрят положительно, россияне манипулируют изменой (например: «Продукты подорожали на 500 процентов»). Новой «вишенкой на торте» является Томос. Вот заголовок: «Что Иисус Христос сделал бы с Порошенко». Это не ситуация здесь и сейчас: пропаганда работает ежедневно для определенных целей, видим преемственность нарративов с 2014 года.

Максим Скубенко, VoxCheck: Мы еще не победили монстра, который живет в Украине — это неправда, фейки, дезинформация от украинских политиков, блогеров. Почему мы это проверяем? Политики говорят то, что люди хотят слышать, чтобы выиграть выборы. Они используют желания людей. Политик говорит: «Я уменьшается цены на газ в два раза». Но какими будут последствия того, что политик так сделает? Популисты — не совсем фейкотворци, они играют на эмоциях людей, чтобы получить голоса. Так же до сих пор жив миф о рынке земли, он возник в 90-х, когда ее не хотели не продавать, а распилить.

Мы проанализировали две тысячи цитат политиков за прошлый год. Вывод: нет ни одного полностью истинного политика. Чем ближе к избирательной гонки, тем больше манипуляций. Порошенко ранее не отвечал критикам и был в топе самых честных политиков, с третьего квартала начал это делать, перешел к обвинениям, соответственно, в его речах появилось больше лжи. Поэтому он сейчас посередине списка. Возможные решения? Есть онлайн-курсы от Vox. В одном разбираем основные мифы, в другом объясняем азы экономики, как не попасть в ловушку «доллара по 8». Если политики, такое предлагают, придут к власти, российской пропаганды уже и не надо.

Виктория Бойко, Национальный институт стратегических исследований:

Контекст обсуждений возникает на определенном интеллектуальном уровне общества. Фейки строятся на определенной почве. Надо быть достаточно критически мыслящим, чтобы не попадаться на крючки.

Шведы увидели, что после выборов в соцсетях начали разгонять фейки, вроде есть проблемы с подсчетом голосов. Это работало на снижение доверия к государству. Так же кремлевские нарративы рассказывали о том, что миграция угрожает суверенитету страны. Шведы в сделали агентство, которое объединяет потуги разных игроков (от органов власти к гражданскому обществу). Они работают 24/7 — это тренд, с которого Украина может брать пример, создавать общую стратегию коммуникации. А еще — максимально иметь общий план комуникування вперед.

Правительство США активно отслеживает нарративы, которые приводят к дезинформации. Также у них есть Закон о честной рекламе. Германия же имеет закон о языке ненависти (на него тоже можем ориентироваться, но также нужно учитывать наши реалии). Наше исследование рекомендовало создать комиссию по дезинформации, которая бы объединяла различные заинтересованные стороны. Пока есть такая лоскутное одеяло, законодательно регулирует сферу, является доктрина информационной безопасности, но нет общего закона. Отсутствовал аудит функций государственных органов. Так же слабым местом доктрины является привлечение гражданского общества.

Виталий Мороз, Internews Украины:

Журналисты работают в гуманитарном измерении, но в нашу жизнь пришли технологии. Этому надо учиться, но интернета мы учимся самостоятельно. Представьте наших бабушек: если они пришли в интернет в начале 2000-х, их офлайн-опыт не позволял им разбираться в манипуляциях. Технологии для гуманитариев — большой пласт вопросов. Алгоритмы технологических компаний нам непонятны. Они нам не подотчетны, это частный бизнес, он зарабатывает деньги. Мы говорим на языке ценностей с бизнесом, который говорит на языке денег. Если перестроимся под то, чтобы говорить на языке гиков, — возможно, наши попытки противодействовать распространению манипуляций дадут лучший результат.

Регуляция — это дело государства. Можем ли мы повлиять на технологические компании? Совместная регуляция — это когда государство, гражданское общество и компании совместно решают за круглым столом. Вот примеры саморегуляции — Твиттер удаляет миллионы аккаунтов, которые создаются автоматически. Ютуб удаляет неактивных подписчиков. Фейсбук показывает, откуда репост контент, чтобы вы понимали, где зарегистрирована страница, кто больше репост. Если вы лидер мнений, вас будут подписываться ботофермы, чтобы потом прийти в комментарии и изменить ваше мнение или мнение ваших подписчиков.

Если подытожить: образование приходит шаг за шагом. Вот, например, мы еще используем гуманитарные сроки, а на западе от этого отказываются. Когда вы скажете специалисту на западе fake news, они спросят: а где misinformation, disinformation? Нам надо выработать словарь, чтобы точнее называть вещи своими именами.

Елена Дуб, менеджер социальных сетей. Радио Свобода, Крым Реалии:

«Радио Свобода» в России и на оккупированных территориях признана иностранным агентом. Нас за это блокируют провайдеры в Крыму. Соответственно, соцсети играют в редакции большую роль: отсюда аудитория черпает информацию, там может дискутировать. Наша аудитория в основном — населения. По сути, это война за мозги, своего рода информационная борьба в этих наших соотечественников. Сегодня ночью состоялось заседание Совбеза ООН, я читала комментарии и севере мы модерировали их у нас на сайте — это яркий пример, как работают ботофермы в пользу российской пропаганды.

Четвертый год я работаю в этой теме. Все — Фейсбук, Твиттер, Телеграмм — это поле деятельности для тролеферм. Интересно отслеживать их месседжи: когда они приходят, куда, какие методы слежения за корреспондентами, которые работают в Крыму. К журналистам добавляются некие пустые аккаунты: на самом деле это представители ФСБ, которые ездят на обыски в крымских татар, на суды. Это происходит постоянно и является способом психологического давления.

У нас есть правила комментирования: не можем позволять язык ненависти, мат, оскорбления, имеем по признакам тех, кто комментирует, определять, кто является бот, тролль. Бывают дни, когда тролефермы активизируются. Например, за 5 минут до прямой линии Путина могло являться в сотни однотипных комментариев о том, что в Украине хуже. Преимущественно комментируют на темы: Керченский мост, расстрел студентов в Керчи и тому подобное. Если о них пишешь по принципам нормальной журналистики, тролефермы не хотят, чтобы эта информация доносилась до населения адекватно.

Во время захвата кораблей создавали аккаунты с логотипами «Радио Свобода» — они приходили в комментарии и писали образы, подписываясь, что это наша редакционная политика. Мы быстро зарепортили этот аккаунт, через полчаса он был забанен, мы выдохнули с облегчением. Но через час появился такой же аккаунт, который снова пришлось репортить. Еще есть такие типы комментариев: когда голодали украинские политзаключенные и мы об этом писали, через две минуты появлялись комментарии вроде: «Почему вы не пишете о Савченко?». Следующий месседж — «на Украине еще хуже». От якобы жителей Крыма нам пытаются забрасывать фейковые месседжи о Крыме, поэтому верификация важна. Советую жаловаться на подозрительные аккаунты, проверять, а не встревать в дискуссию.

Екатерина Крук, Стоп Фейк:

Украина остается тестовой площадкой для России, поэтому теперь, перед выборами, является большее внимание Запада к нам: ведь рано или поздно в различных оттенках такая же пропаганда появится в западных странах. Украина, к сожалению, до сих пор не воспринимается как страна, в которой можно серьезно учиться. Но сейчас Украина становится одной из самых интересных стран в киберсфери, наши материалы о дезинформации стоит переводить.

Интересный пример российского вмешательства в преддверии парламентских выборов произошел в Италии. Аналитики издания Le Monde проанализировали более миллиона твитов во время избирательной кампании 2017 года. Одной из ведущих тем была миграция 91 процент контента на эту тему распространялся со Sputnik International и Russia Today (68 процентов из него был отрицательным).

Дискуссии в твиттере обходили то, чтобы вспоминать имена политиков и названия партий — речь шла только об освещении проблемы, но оно напоминало риторику правых движений. Методике российского вмешательство сконструировать поле, преференциальный к определенным сил и лозунгов. Пример Италии показал: чтобы популяризировать политика, не надо называть его фамилии — достаточно повторять его лозунги. Отсутствует уровень дискуссионного обсуждения: что агрессивно написал, тем активнее обсуждают. Это будет урок для Украины не останется конкретных фамилий. Так заставят людей говорить на темы, удобные для определенных кандидатов.

В США русская дезинформация взялась на Фейсбуке всех группы, которые могли стать источником конфликтов или внутренних споров. Россияне проработали все болезненные темы: идеология, религия, расовые вопросы. Растет роль Инстаграму для дезинформационных компаний (пока все сосредоточены на исследованиях Фейсбуке). Америка стала первым звоночком, она это показала. В США реклама накануне выборов реклама не столь успешно сработала, как работа в группах.

По Хиллари Клинтон работали с двумя нарративами: 1) обездействовать ее электорат, забросав их фейками; 2) повысить уверенность, что Хиллари и так победит, потому что опросы прогнозируют ей хороший результат, поэтому зачем идти на выборы.

Российская пропаганда по Украине начала фокусироваться на внутренней политике нашей страны. В последние месяцы в предыдущих тем ( «Порошенко — зло», «пробили дно») добавилась новая: делегитимизация вокруг избирательного процесса в Украине. Пропагандисты заблаговременно пишут о том, что, мол, выборы будут нелегитимными.

Надежда Романенко, журналист:

Маркированная реклама не так влияет на нас, как активность других пользователей — мы склонны верить тем же людям, как они сами. При этом мы не думаем о том, что этот аккаунт человек может вести одновременно с 50-ю такими же. Наш проект о ботов в Твиттер-аккаунтах мы делали по методологии The New York Times. В США боты были практически у каждого политика, селебрити, потому что это воспринимается как сервис. Серый пиар может использоваться для стирального порошка или политического лозунга — зависит от PR-конторы, как далеко они могут зайти. Кто-то может отказаться от заказа из России, а кто нет.

Дезинформационные кампании является в соцсетях частью большего. Например, в нашем исследовании «Тролесфера» основным элементом является ссылки на внешние медиа, из них 70 процентов (это преимущественно сомнительные сайты, названия которых мимикрируют под известные медиа). Банальная пропаганда на грядущих выборах вряд ли будет эффективной — нужно быть готовыми к новым поворотов.

Юрий Лисовский, «Опора»:

Наблюдатели за выборами имеют дело с новым информационным полем — если сравнить с 2012 годом, то теперь больше вызовов. Тогда наблюдателю было элементарно работать: заходишь на сайт организации, собираешь там информацию (затем происходит ее верификация). То есть, был готов поток информации. Теперь в Фейсбуке ее надо вылавливать, впрочем, это даже веселее. Волнами расходятся сообщение в поддержку кандидата — потом не очень ясно, что делать с информацией. Как минимум, по горячим следам заставляем некоторых стейкхолдеров не публиковать этого больше. Как максимум, можем надеяться, что такой контент в Фейсбуке уменьшится.

Сейчас 36 кандидатов имеют страницы с 44 зарегистрированных. Фейсбук анонсирует, что они будут давать политическую рекламу, но как верифицировать технического кандидата, измерить его охват? Это игра в длинную — 200 000 постов сохранили, антикандидатские посты вылавливаем (против Порошенко, Тимошенко и т.д.), анализируем темы (что пишут разные кандидаты о ЕС, НАТО, нейтралитете), про религию (ПЦУ, МП), исследуем проблемы дискриминации.