Порошенко не знает, что означает слово «реформа», — экс-судья Конституционного суда

Судья Конституционного суда Украины Виктор Шишкин

Первый Генеральный прокурор Украины, судья Конституционного суда Украины Виктор Шишкин был едва ли не единственным, кто в сфере судопроизводства всегда имел свою позицию и активно ее защищал. Еще во времена Януковича Шишкин критиковал власть за так называемые харьковские соглашения, согласно которым в Крыму было разрешено находиться российскому флоту. Впоследствии он заявлял, что Янукович совершил Конституционный переворот, расширив себе полномочия на посту Президента Украины и был против ограничения использования украинского языка в сфере судопроизводства.

Примечательно, что освободили Шишкина от должности судьи КС в 2015 году, уже при якобы демократической власти, даже не дождавшись 15 дней, когда завершится срок пребывания судьи в должности. О том, что происходит в сфере украинского судопроизводства и придерживается ли власть законов Украины, наш корреспондент пообщался с Виктором Шишкиным.

Экс-министру внутренних дел Виталию Захарченко суд разблокировал счета, Януковичу могут вернуть вертолетную площадку. Что происходит?

Есть несколько причин. Первая — мы не создали проукраинскую государственную судебную систему. Так называемая реформа, которую организовала современная антиукраинская власть во главе с Порошенко, была имитацией с целью получить ручных судей. Я сейчас посещаю различные судебные процессы, в частности, что касается уголовных, хозяйственных и гражданских производств. Также я ответчиком по делу Гонтаревой, которая меня обвинила в клевете, будто я нанес ущерб его чести и достоинства. Поэтому вижу судебную систему изнутри. Она значительно в худшую сторону отличается от той правовой системы, которая была даже в Советском Союзе. И я уже не говорю о том, что было в начале 1990-х годов. Нынешние суды работают на олигархов и олигархическую систему. Вторая причина заключается в том, что мы же не знаем всей правды изнутри. В делах бывших соратников Януковича прослеживается четкая линия: все прокуроры плохо подготовлены, следствие провели неграмотно, подготовлена ​​доказательная база. Соответственно суд, не имея достаточных доказательств со стороны обвинения, вынужден их оправдывать. И здесь большие вопросы в прокуратуру и генерального прокурора.

В Украине состоялась судебная реформа?

Судебная реформа имени Порошенко. Именно гарант постоянно заявляет о какой-то мифической реформу, а в это время мы видим обратное. Может, у Порошенко есть проблемы с восприятием, а, может, он банально пиарится на болезненных для Украины темах. Я же реформы не вижу. Думаю, что даже сам Порошенко не знает, что означает слово «реформа».

А что такое реформа, по вашему мнению?

2001 была проведена, как это назвали журналисты, «малая судебная реформа». Хотя я не согласен с этим термином. Потому что тогда это была реальная реформа органов судопроизводства. После нее мы вышли на совершенно иной уровень, приблизившись к Европе. Конечно, там могли быть определенные недостатки, но они были не массовыми. Если бы это реформирование тогда продолжили, то к 2010 году мы должны были честные суды. Потому что тогда была проблема в формировании кадрового корпуса. То, что произошло в 2016-м — это не реформа, а смещение судебной системы и составление судопроизводства, что привело к «чудочинства», от слова «чудо». Потому что по-другому то, что происходит в Украине, назвать не могу. Вот представляю Алексея Подольского по делу по обвинению генерала Пукача в похищении этого журналиста. Дело в том, что Подольский — такой же пострадавший, как и Гонгадзе, с разницей в том, что одного убили, а другого пытали, но ему удалось выжить. И я сделал вывод, что в большинстве нынешних судей нет ни чести, ни достоинства. Конечно, не все суде 100% плохие, наоборот — я считаю, что нормальные судьи есть, но их деятельность плохо освещают СМИ. Но то, что мы в основном видим при рассмотрении скандальных дел в Печерском и Шевченковском районных судах — это ужас.

Но Януковичу таки вынесли приговор. Кстати, а почему только ему, разве против его соратников не было доказательств?

Вынесение приговора Януковичу превратили в пиар-акцию, которая длилась пять лет. Потому генеральному прокурору Луценко нужно было на чем-то попиариться. Насколько обоснован приговор Януковичу и насколько он будет сложно оспорить, мне сейчас сложно говорить. Из того, что я видел, там есть большое количество пробелов с доказательной базой, с оформлением ее. Даже допросы некоторых свидетелей вообще не нужно было проводить. Однако в деле Януковича есть один важный момент, о котором я постоянно говорю. Во-первых, на скамье подсудимых мы не видим никого из стаи Януковича. А он действовал не один: был Азаров, его правительство, члены Партии регионов. Суд на Януковичем мне напоминает процесс над Пукачем: когда его спросили, ему понятен приговор, Пукач сказал, что «будет понятно, когда рядом со мной сидеть Литвин и Кучма». То есть он таким образом подчеркивал, что действовал не один, а был «стрелочником». Аналогичное касается и Януковича. Не он один действовал. Есть еще и причастны к убийствам на Майдане, разворовывание бюджета, но их не судят.

Кроме того, обвинение Януковичу базируется на каком-то письме. И проблема здесь в том, что непонятно, в каком статусе беглый президент его отправлял: он это писал будучи в должности, или когда убежал. То есть окончательно таки не доказано, интервенцию Московии в Украине вызвал именно это письмо. В процессе над Януковичем нет важного. Когда ему инкриминировали статью 111 Уголовного кодекса Украины — государственная измена, был и другой факт, который вошел в обвинительное заключение, его проигнорировал Юрий Луценко. Этот факт связан с «харьковским договорняка» (соглашение между Украиной и Российской Федерацией, подписанное 21 апреля 2010 в Харькове президентом Украины Виктором Януковичем и президентом России Дмитрием Медведевым, согласно которому срок пребывания Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе продлен с 2017 до 2042 года с автоматическим продлением на 5 лет, если любая сторона не выскажет возражения, и установлена ​​арендная плата. — Авт.). Я его называю «харьковской предательством».

Именно это является документальным подтверждением того, что Янукович еще тогда предал Украину. Потому что он не имел права заключать такие соглашения, поскольку у него не было на это полномочий и конституционных оснований. Такие полномочия в 1997 году были у Кучмы, действия которого тоже можно считать предательскими, особенно их содержание. Но у того были хотя бы основания. То есть он действовал конституционно. Потому что раньше был 14 пункт переходных положений Конституции Украины 1996 года. Но правовая природа основного тела Конституции отличается от норм переходного периода. Основные нормы — вечные, а нормы переходного периода — сиюминутные и одноразовые. То есть, если эта норма была реализована Кучмой, то к ней уже нельзя возвращаться. Согласно Янукович не имел права ее реализовывать повторно. Поэтому, заключая «харьковские соглашения», Янукович совершил преступление и здесь был момент государственной измены. И именно за эти действия беглый Янукович и должен сидеть на скамье подсудимых.

Почему же тогда во время суда над Януковичем о «харьковский договорняк» не было даже упоминаний?

Для меня оккупация Крыма началась не в 2014-м, а еще в 2010 году, потому что тогда было открыто путь туда московским войскам. Сейчас все, кто к этому причастны, должны быть наказаны. Но это умалчивают. Не один Янукович принимал эти предательские документы. «Харьковские соглашения» ратифицировали Верховная Рада. Соответственно те депутаты, которые голосовали за ратификацию этого договорняке, должны вместе с Януковичем сидеть на скамье подсудимых. Тогда главным ВРУ был Литвин, который, по моим данным, сейчас едва ли не другом Порошенко. Видимо это связано с тем, что Луценко тихонько молчит об этом серьезное преступление. Ведь придется своих посадить.

Вы критически относитесь к Луценко, как к генеральному прокурору?

Уровень профессионализма Луценко на посту генпрокурора — это уровень пиарщика. И все.

В Украине есть борьба с коррупцией?

Порошенко — сам коррупционер. Он возглавил коррупцию. Как он с ней бороться? Нынешний Президент не государственник, а пиарщик и лжец. Если не углубляться в академический и юридический аспекты, то вот вам простой пример: в Румынии прокурор Лаура Кьовеши всего за несколько лет посадила тысячи коррупционеров, в том числе и родственников тех, кто ее назначил на эту должность. Даже Парламент пытался врезать его права и тогда два миллиона румын вышли на улицы в знак протеста. Кого посадил Луценко? Если его отправят в отставку, за него выйдет на акцию протеста хотя бы полмиллиона украинский? Риторический вопрос. А власть, посадив, максимум председателя сельского совета, бежит об этом отчитываться на международных аренах. А разве это борьба с коррупцией?

Все политики перед выборами кричат ​​о снятии депутатской неприкосновенности, якобы это позволит наказывать депутатов за коррупцию. Я сам не против этого и когда-то даже популяризировал эту инициативу. Но вот сняли неприкосновенность с Розенблатта, Добкина и других. Из них сидит? Сидит только Савченко и то не за коррупцию. Луценко пропиарился, сняв в Раде из них неприкосновенность, но дальше дело не пошло. То есть даже если депутат будет прикосновений, нужна честная прокуратура, которая его посадила за преступление, а не довела уголовное дело до абсурда.

Но у нас с коррупцией призвана бороться не только прокуратура, созданы и другие структуры …

В том, что в Украине нет борьбы с коррупцией, должно и общество. Сколько людей вышло на акции протеста в Украине против коррупционеров? Никто. Вот и имеем. Без давления людей, власть вообще ничего не делать.

Есть вопросы и к НАБУ и САП. На мой взгляд, там работают недостаточно профессиональные люди. Туда просто бегут те, которые хотят зарабатывать деньги.

Да и это еще не все. В Уголовном кодексе Украины даже нет определения термина «коррупция». Мы в 1990-х годах принимали закон Об основах борьбы с коррупцией. Мы тогда конечно еще были очень неопытными, это было только второй созыв Верховной Рады, но уже тогда мы имели определение этого термина. Законы с тех пор так переписали и трансформировали, что исключили этот срок из Уголовного кодекса. Я, например, как ученый в области права, не знаю, можно ли того же сельского голову посадить за коррупцию. За взятку — да. Но у нас путается взяточничество, как проявление, и коррупция. А коррупция — это использование и злоупотребление государственной властью с экономической целью. Когда речь идет о коррупции, мы имеем в виду высшие эшелоны государственной власти: президент, депутаты, члены Кабмина, а не председатель сельсовета.

ЦИК отказала бывшему командиру штурмовой группы батальона «Донбасс» Тарасу Костанчук в регистрации кандидатом на выборах президента за то, что тот пообещал казнить государственных чиновников за коррупцию. Его обвинили в дискриминации за «профессиональному признаку» и пропаганде насилия. Власть боится даже самой идеи — высшей мере за коррупционные преступления?

Я бы на месте фронтовика, ветерана московско-украинской войны, подавая документы в ЦИК, не писал подобного. Потому что это лишь формальный документ, а не эмоциональный. Но если бы в ЦИК сидели нормальные люди, они бы не отказывали человеку в регистрации, а порекомендовали переписать документ, убрав этот пункт. ЦИК, как и власть, боится того, что украинский народ наконец прозреет. Также эта система боится активных украинский, которые готовы к радикальным действиям, вроде «казнь чиновников за коррупцию». Дело в том, что такие идеи популярны в Украине из-за бездействия власти. И об этой бездействие написано в Декларации ООН по правам человека за 1947 год. Там говорится о том, что народ имеет право на восстание. Так вот, власть должна сделать все для защиты прав человека, чтобы человек, защищая свои права, не была бы вынужденной прибегнуть к восстанию, как последнего средства. То есть это фактическая указание власти: будь честным, иначе ты нарушаешь права человека. А если ты не выполняешь этого пункта, то народ имеет право тебя устранить путем восстания. Даже путем расстрелов за коррупцию.

Ранее вы говорили, что, получив власть, вы бы посадили нынешних чиновников. За что и кого?

Порошенко — за «минские договорняки», «Иловайский котел». Трагедию в Дебальцево можно инкриминировать 111 статью Уголовного кодекса Украины, а это — государственная измена. Гройсман и Яценюка можно посадить за злоупотребление служебным положением. Гройсман, будучи председателем парламента, протягивал выгодные власти законы в неконституционные способы. Также всем трем можно инкриминировать хищения государственного бюджета и преступное бездействие.

Против Медведчука лишь на пятом году войны возбудили уголовное дело, зато с Ахметова, Королевской и Ефремова были сняты обвинения в финансировании терроризма. На ваш взгляд, Порошенко сотрудничает с экс-регионалами?

Нынешняя власть активно сотрудничает с чиновниками Януковиче. Некоторые из регионалов ход в БПП. Вот сейчас проходят выборы в территориальных общинах. И именно в местные советы бывшие регионалы баллотируются от БПП. У власти и дальше чиновники Януковича, правоохранительная система не люстрированная. Никто из преступников времен Януковича сейчас не сидит. Зато в тюрьмах находится восемь тысяч патриотов. А кто сидит в тюрьме за коллаборационизм? Несколько десятков? Вот все, что нужно знать о власти Порошенко и сотрудничество с антиукраинскими политиками.

Президентские выборы 2019 будут честными?

В Украине во время выборов всегда были нарушения. Хотя то, что придумал штаб Порошенко с «волонтерами», которые под прикрытием сбора подписей за вступление в НАТО агитируют за Порошенко и собирают анкетные данные людей — это что-то новое. Вот шокировал и такой метод воздействия, когда Клинцы от имени львовской интеллигенции выступил за Порошенко. Это вообще что-то потрясающее. Знаете, мне кажется, что коммунисты 1989-1990-х годов вели значительно порядочнее, чем нынешние властные политики. Вот в 1990 я одержал победу на выборах в Верховную Раду на Кировоградщине. Там я победил первого секретаря горкома КПУ, а вы понимаете какое влияние имела этот человек тогда. Неограничен. И я победил даже не в Западной Украине, где уже начинались национальные сдвиги, люди были патриотически настроенными. Это была Центральная Украина — отстойник коммунизма.

Избирательные комиссии тогда формировались из коммунистов. Мою избирательную комиссию возглавлял председатель районного исполкома, а это второй человек после секретаря райкома. И я, не член КПУ, тогда победил их руководителя. А вы можете себе представить, что в то время я жил в общежитии, мой штаб находился в квартире тещи только потому, что там был телефон и там мы поддерживали связь с наблюдателями? В день голосования мы собирали информацию об избирательном процессе в 3:00 ночи. Я ночевал у тещи, а утром, идя на работу, забежал в общежитие, чтобы забрать документы. И когда я в 7.30 утра пришел в общежитие, то уже все было посчитано, и в моих дверях был букет цветов от избирательной комиссии и поздравления с победой. Комиссия, которая была полностью настроенной против меня, совершившего неожиданно порядочно. Получается, что эти люди, хотя и были коммунистами, но были порядочными. А сегодня это какая-то бандократия без чести и совести. У них нет даже микропорядочности.

Узурпация власти при таких условиях возможно?

В Украине уже состоялась узурпация власти. При том, что Януковича я всегда называл «янычарами» и у меня нет никаких иллюзий относительно него, но он хотя бы пытался поступить честно и поставить себя в рамки права. Став президентом, он заявил, что у него недостаточно полномочий и ему надо их расширить. Он хотя бы честно заявил, что хочет быть авторитарным президентом. Поэтому он 2010 года из Конституционный суд расширил свои полномочия. Я, кстати, тогда был единственным судьей, который выступил против этого.

А что делает Порошенко? Тот заявляет, что действует в рамках демократической Конституции 2014-го. Но он ее открыто и нагло нарушает через свою фракцию в парламенте. Вот вам два факта. Председатель НАБУ Артема Сытника назначили на должность вопреки 106 статье Конституции Украины. Шеф ГБР Труба тоже был назначен в антиконституционный способ. Потому 31 пункт 106 статьи Конституции Украины говорит о полномочиях Президента. Там говорится, что у Президента, кроме 30 пунктов, есть и другие полномочия, определенные Конституцией Украины, а не законами, Порошенко протягивает через свою фракцию. То есть Президент не может иметь никаких дополнительных полномочий, кроме тех, о которых говорится в Конституции. И их никакими законами нельзя расширить. И в соответствии с 106 статьей у Президента нет полномочий на назначение двух членов Высшего совета юстиции. У него нет полномочий назначать руководителя НАБУ или ГБР. То есть фракция БПП прописывает для Порошенко антиконституционные законы. В этом плане Порошенко хуже Януковича.

Националисты утверждают, что Украине нужно признать себя правопреемницей УНР и требовать компенсации от РФ. Это действительно возможно?

О том, что нужно признать себя наследниками УНР и требовать от РФ компенсации за оккупацию, говорили еще в 1990-х годах. Нашей ошибкой тогда было то, что мы провозгласили независимость Украины, а не восстановление независимости. Тогда независимость провозглашалась спешке, мы боялись, что нам не удастся ее удержать Но даже эта ошибка — это не помеха. Мы сегодня можем говорить о возрождении украинской государственности хотя бы со времен УНР, хотя на самом деле не нужно забывать о Киевской Руси и Казацкое государство.

Мы должны сейчас двигаться тем путем, который уже прошли страны Балтии. У нас в 1917-1919 годах была государственность. Это и Гетманат Скоропадского и УНР, и Директория. Тогдашняя Украина имела статус международного субъекта, поскольку ее признавали другие страны мира. Украина тогда подписывала и политические, и экономические договоры. Да, нас сейчас признали 150 стран мира, тогда нас признали несколько десятков государств. Но в то время независимых стран было мало, учитывая колониальную систему Англии и Франции. Мы не должны отказываться от своей истории. Это нужно активно продвигать и во внутреннем сознании и снаружи. Но у нас нет активной международной политики в этом плане. И здесь есть вина и Порошенко, который является ответственным за внешние отношения, и министра МИД Климкин.

По вашему мнению, в Украине сейчас политическая элита?

В Украине нет политической элиты. Те, кто сейчас у власти — не элита. Поскольку у любой шайки разбойников тоже есть вожак, но он — не элита. Я рассчитывал на появление украинской политической элиты в середине 1990-х годов. Тогда у нас были основания для создания элиты научной, интеллигентной и государственной. Не судьба. Последний раз после Киевской Руси, у власти в Украине элита была еще в Казацком государстве. И элита написала Конституцию Пилипа Орлика 1710 года — за 70 лет до того, как появилась Конституция США. Конечно, к политической элите можно отнести тех или иных людей, но они сейчас не у власти. Их очень мало. И при агрессивных СМИ, принадлежащих олигархам, эти люди не известны широкой публике. На них просто не фокусируется взгляд. Они — в тени.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *