Куда вложить и где держать деньги в 2018 году: рейтинг банков Украины

Сбербанк

Mind и Kordon.org.ua проанализировал финансовую устойчивость, платежную дисциплину и риски владельцев банков, работающих в Украине. По-прежнему самые надежные из них – учреждения с иностранным капиталом.

 

Лидерами рейтинга Mind и Kordon.org.ua жизнеспособности банков, работающих в Украине, по результатам III квартала 2017 года стали американский Ситибанк, австрийский Райффайзен Банк Аваль и французский УкрСиббанк. За ними расположились французский Креди Агриколь, немецкий ПроКредит Банк и венгерский ОТП Банк.Эти учреждения вышли в лидеры по комбинации таких количественных показателей надежности, как ликвидность, рентабельность, достаточность капитала, а также таких качественных факторов, как бесперебойность платежей, поддержка акционеров и риски стран их происхождения. Рейтинг составлен на основе данных финансовой отчетности по состоянию на 1 октября 2017 года. Цель рейтинга, как всегда, неизменна ─ отфильтровать банки с высокой внутренней способностью пережить период системной нестабильности.

Несмотря на то что в целом надежность банков выросла, оценить положительно банковский сектор пока нелегко. Анализируя состояние дел банковской системы Украины, трудно отделаться от мысли, что экономика живет своей жизнью на Земле, Национальный банк Украины – на другой планете, где-то высоко в небе, а банки – в полете, но как солдатский крокодил – «низко, ну совсем низко» .Основное достижение НБУ – имплементация МСФО 9 в виде 351-го постановления – продемонстрировало: бюрократическая Украина может делать с собственной экономикой что пожелает, не неся какой-либо ответственности за конечный результат. Сказали: «Таргет инфляции 8% (+/- 2%) в 2017-м …», ну, не угадали – ищем виновных вне нашей системы.

То, что для выполнения проклятого банками международного стандарта Минфину в 2018 году снова надо капитализировать банки с участием государства – это проблема владельца. Вот только зачем Минфину для поддержки банков, у которых две трети негативно классифицированных кредитов, вкладывать больше средств, чем в оборонный бюджет, это НБУ не касается.Владельцы же частных банков больше заботятся не о развитии бизнеса, а о том, как выйти из него без уголовных дел. Иностранцы не форсируют события: их украинская «дочка» – мизерная доля большого баланса. А значит, можно закрыть глаза на убытки, может, когда и пригодится. Российские банки и рады бы выйти с рынка, но такое «добро» некому продать. Экономический рост в стране – отдельно, а банковское кредитование – отдельно.

Показатели

Депозитный портфель физических лиц банковской системы за 10 месяцев в гривне прирос на 18 млрд грн (+ 3,8%). Это хорошо. Но внимательный анализ указывает на то, что почти 16 млрд грн – это прирост в ПриватБанке за счет перевода депозитов в валюте и депозитных сертификатов. Из банков с участием российского государства забрали более 20% депозитов. То есть если из системы убрать фактор крупнейшего банка, удельный вес которого в депозитном портфеле продолжает расти, то успехи других в совокупности минимальны. Кстати, что думает антимонопольное ведомство о почти 36% доли рынка одного банка?

Депозитный портфель юридических лиц имеет отрицательный суммарный результат (-3,2%). Почти 4,6 млрд грн прироста в гривне – чуть более $700 млн оттока. В этом сегменте оборотные средства бизнес переносит в банки с западным капиталом. Способствует и европейское законодательство со страшным словом «комплаенс», и системное закрытия корсчетов украинским банкам западными партнерами.

Кредитный портфель физических лиц прирос в гривне с начала года на 18,3 млрд грн, тогда как в СКВ – уменьшился на чуть более чем $400 млн. Массовое ипотечное кредитование не вернулось, а кредитные продукты, покрывающие разрывы ликвидности у людей от зарплаты до зарплаты, сейчас предлагают почти все банки. Общий прирост портфеля на уровне 2% с начала года мало помогает экономике увеличивать продажи на потребительском рынке.

Динамика кредитного портфеля юридических лиц вообще имеет отрицательный характер (-1,8%). На фоне роста кредитного портфеля в гривне на 23,1 млрд грн имеет место сворачивание валютного портфеля на более чем $1 млрд. Существенно приросли кредитные портфели Укргазбанка, Кредобанка, Ситибанка, ПроКредит Банка, и невозможно не увидеть существенный рост ТАСкомбанка.

Анализируя развитие банковской системы за последние три года, создается впечатление, что за реальным перераспределением средств на рынке вместо системных сдвигов – одни разговоры. Например, не утихают разговоры об экспортно-кредитном агентстве: закон принят, но денег на уставный фонд нет, хотя на капитализацию неэффективных банков – есть.

Также идут разговоры о законе о реструктуризации проблемной задолженности: какие-то единичные потуги есть, но системных сдвигов не происходит.

Обсуждается законопроект о едином реестре заемщиков, который должен помочь установить преступников, разворовавших банковскую систему, но на практике все топчется на месте.

Разговоры об усилении прав кредиторов разбиваются вдребезги судебной практикой, где законов столько, что каждый гражданский иск можно развернуть в любую сторону, особенно с отечественной славной историей о приватизации и рейдерских перераспределениях собственности.
pokazateli

Рейтинг банков

*Уровень жизнеспособности: ***** – высокий, **** – стабильный, *** – удовлетворительный, ** – низкий, * – катастрофический.

Лидеры и аутсайдеры

Группа банков, получивших высокие «звездные» оценки 5 и 4,5, оказалась довольно многочисленной. Высокую оценку обеспечили общие показатели ликвидности и рентабельности капитала, которые в течение последнего года растут в целом по системе. Лидерство сохранил австрийский Райффайзен Банк Аваль. Также хорошие показатели сохранили французский УкрСиббанк, американский Ситибанк, венгерский ОТП Банк и польский Кредобанк. На этот раз перечень банков, оцениваемых в рейтинге, вырос до 28 участников.
Высокую стабильную оценку (3,5 и 4 звезды) получили 12 банков, среди которых три государственных (Ощадбанк, Укрэксимбанк и Укргазбанк), один украинский частный – банк «Восток», семь международных и «дочка» российского Сбербанка – ВиЭс Банк. Государственная «тройка» , несмотря на поддержку со стороны Минфина и достаточно высокую ликвидность, продолжают испытывать проблемы с качеством кредитных портфелей и нахождением внутренних источников докапитализации.
Ощутимо ухудшились финансовые показатели ПриватБанка – рейтинг 2,5. Конфликт государства с экс-владельцами привел к тому, что объем проблемных кредитов вырос до 59%, банк наращивает убытки и требует дальнейшей докапитализации. На данный момент обслуживание кредитов «Привата» – крупнейшая зона риска для этого банка и банковской системы в целом.
Всего 16 банков получили «удовлетворительную оценку» жизнеспособности (2,5 и 3 звезды). Кроме ПриватБанка, в эту категорию вошли 11 частных отечественных банков (в том числе банк Петра Порошенко МИБ), российские государственный Сбербанк и частные Альфа-Банк и «Укрсоцбанк» и казахский БТА. Слабую оценку получил Проминвестбанк за низкое качество кредитного портфеля и уровень достаточности капитала. Де-факто для сохранения этих банков остается единственный выход – быстрая продажа.

Методика рейтинга

Рейтинг жизнеспособности банков – информационный проект оценки надежности крупнейших банков Украины. В рейтинг попали банки, рыночная доля которых превосходит 0,3% всех платежеспособных банков.

Он учитывает важнейшие факторы финансовой устойчивости, которые можно рассчитать на основе публичной информации для платежеспособных банков.

Способность банка переживать периоды системных дисбалансов определяется как общая сумма баллов факторов стабильности – от 1 до 4, взвешенных на важность каждого фактора – от 0 до 1. В зависимости от общего зачета банк получает определенное количество звезд – от 0,5 до 5.

Источники данных: показатели финансовой отчетности, опубликованные на официальных сайтах АУБ, НБУ и на корпоративных сайтах банков, участвующих в рейтинге. Для определения фактора «Поддержка и риски владельцев» используется официальная информация НБУ о владельцах существенной доли банка, а также данные информагентств и информация Mind.

При подготовке методики рейтинга учитываются следующие факторы, определяющие жизнеспособность банков:

1. Достаточность капитала.
2. Качество кредитного портфеля.
3. Рентабельность деятельности банка.
4. Ликвидность.
5. Поддержка и риски владельцев.
6. Бесперебойность выплат.
7. Системное значение банка.

Mind с помощью анализа и исследования исторической важности каждого из факторов, а также путем опроса банковских экспертов определил уровень важности каждого из факторов через присвоение весов-множителей, сумма которых равна единице.

На данный момент, при существующем уровне прозрачности банковской системы и финансовой отчетности банков, методика Mind для расчета факторов максимально адекватно отражает способность финансовых учреждений выжить в условиях экономической турбулентности.

Факторы и формулы расчета

Фактор Показатель  Формула* Диапазоны присвоения баллов Вес фактора
1 Соответствие капитала активам Коэффициент достаточности собственного капитала (EQ / NetA) *100% >17% –  4 б.

12% – 17% – 3 б.

8% – 12% – 2 б.

0% – 8% – 1 б.

0,1
2 Проблемность кредитов Отношение недействующих кредитов к кредитному портфелю NPL / L <10% – 4 б.

10% – 25% – 3 б.

25% – 35% – 2 б.

>  35% – 1 б.

0,05
3 Поддержка и риски владельцев Владельцы: государство, иностранная корпоративная структура, физическое лицо-нерезидент, резиденты Украины; рейтинги иностранных материнских структур; риски происхождения акционеров
— Конечными акционерами банка являются правительства или публичные компании стран с суверенными рейтингами A и выше – 4 б.
— Конечные (реальные) иностранные владельцы владеют контрольным пакетом или входят в акционерные финансовые группы стран с рейтингом ниже A – 3,6 б.
— Конечным бенефициаром является правительство Украины. Иностранные владельцы, имеющие профильный бизнес в стране происхождения с рейтингом ниже А – 3,2 б.
— Иностранные владельцы имеют менее 50% капитала или же являются физическими лицами-нерезидентами, либо банк принадлежит непубличным компаниям страны с рейтингом ниже A – 2,4 б.
— Рекапитализированные государством банки – 2 б.
— Банк не принадлежит государству, но имеет реальных украинских владельцев, в том числе входит в ФПГ – 1,6 б.
— Банк не имеет реальных (не номинальных) иностранных владельцев или банк принадлежит резидентам страны с высокими рисками (в том числе украинские) – 1,2 б.
— Банки с российским государственным капиталом (входящие в санкционный список) – 0,8 б.
— Владельцы банка в розыске – 0,4 б.
0,2
4  Эффективность деятельности банка Рентабельность среднегодового собственного капитала (PROF_yoy / EQ_avg) *100% >5%   – 4 б.

0% – 5%   – 3 б.

(-50%) – 0%   – 2 б.

<(-50%) –1 б.

0,15
5 Ликвидность банка Отношение высоколиквидных активов к обязательствам; отношение средств на корсчетах банков к обязательствам LiqA / LIAB;

Corr / LIAB

>15%   – 4 б.

11% – 15%   – 3 б.

7% – 11%   – 2 б.

0% – 7%   – 1 б.

Коррекция:

(+1), если Corr / LIAB> 8%

(+0,5), если Corr / LIAB> 2%

(0), если Corr / LIAB> 0,2%

(-0,5), если Corr / LIAB< 0,2%

0,2
6 Бесперебойность выплат Массовые случаи невозврата, сверхнизких лимитов или задержки вкладов за последние шесть лет
— Случаев не зафиксировано – 4 б.
— Зафиксированы случаи невозврата или задержки вкладов в прошлом (последние 6 лет) – 3 б.
— Банковские лимиты на снятие средств со счетов значительно ниже лимитов регулятора, частичные проблемы с выплатой вкладов – 2 б.
— Текущие многочисленные задержки и невозврат вкладов, в том числе массовые протесты вкладчиков и перебои в работе платежной системы – 1 б.
0,2
7 Системное значение банка  Определение системной важности со стороны НБУ, объем активов
— Государственные банки, входящие в пятерку крупнейших – 4 б.
— Для других банков присваиваются баллы от 1 до 3 путем аппроксимации места банка в ранкинге по объему активов
0,1
Общий зачет Сумма баллов факторов,
взвешенных на соответствующий вес
ОЗ = Сумма факторов * вес фактора 1,00

* – Условные обозначения, использованные в формулах:
EQ – собственный капитал
EQ avg – усредненный собственный капитал за последние 12 месяцев
L – кредиты (с учетом резервов под кредитные риски)
LIAB – чистые обязательства
LiqA – денежные средства и их эквиваленты
NetA – чистые активы (общие активы, скорректированные на сформированные резервы)
NPL – недействующие кредиты (сумма по кредитным операциям IV и V категорий качества)
PROF_yoy – финансовый результат (прибыль или убыток) за последние 12 месяцев
Каждому фактору, перед тем как принять во внимание его важность, присваивается балл от 1 до 4.

Баллы зависят от диапазона, в который попадает значение показателя, отражающего количественное содержание фактора.

Например, если фактор «эффективность деятельности банка», выраженный показателем «рентабельность среднегодового собственного капитала», превышает 5%, такому банку присваивается наибольшая сумма баллов – 4. Если же он меньше 5%, но больше 0% – 3 балла. Если значение показателя находится в диапазоне от (-50%) до 0% – 2 балла. Если коэффициент ликвидности составил меньше (-50%), банк получает наименьший балл – 1. Впоследствии полученный балл умножается на вес фактора.

Сумма общего зачета для банка рассчитывается путем сложения чисел, полученных от умножения баллов на вес каждого фактора. Чем больше значение общего зачета, тем выше шансы у банка выстоять в кризисные времена.

Определение рейтинговой категории

Рейтинговая таблица строится путем ранжирования банков, участвующих в рейтинге, в порядке снижения суммы их общего зачета – ОЗ. После этого, в зависимости от диапазона, в который попадает каждый банк, выделяются 10 рейтинговых групп банков. Группам присваивается количество звезд от 0,5 до 5 с шагом 0,5 звезды.

Критерии присвоения рейтинговых категорий

Значение суммы общего зачета – ОЗ Звезды банка от Mind Содержание категории
3,7 и более ***** Высокий уровень жизнеспособности
от 3,10 до 3,69 **** Стабильный уровень жизнеспособности
от 2,50 до 3,09 *** Удовлетворительный уровень жизнеспособности
от 1,90 до 2,49 ** Низкий уровень жизнеспособности
от 1,30 до 1,89 * Катастрофический уровень жизнеспособности

 

Изменения и дополнения

Методика рейтинга банков в будущем может частично меняться в расчетной части или дополняться новыми факторами, учитывая динамику показателей деятельности банковской системы, а также вследствие повышения уровня раскрытия финансовой информации банками.

От редакции:

Главным является рейтинговая категория банка – от 0,5 до 5 звезд, а не его порядковый номер в таблице. Редакция и авторы рейтинга не несут ответственности за решения третьих лиц, принятые исключительно на основании этого рейтинга. Рейтинг носит исключительно информационный характер. Он выражает лишь мнение редакции об уровне жизнеспособности и устойчивости банков на основе финансовой отчетности. Рейтинг нельзя рассматривать как рекомендацию для выбора банковских продуктов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Confirm that you are not a bot - select a man with raised hand: