Идет война. Мировая информационная. И врагам свободы слова не дают

Мировая информационная война

Замечательный в мирное время принцип преданности свободе слова в условиях информационной войны превращается в поведение лоха. Нам нужно понимание свободы слова, закаленное для среды постоянной «теплой» войны в разрушенной информационной экосистеме. Нам следует защищать эту фундаментальную ценность (свободу слова) от превращения ее же самой на опору враждебных для нас тезисов. Этот текст написан для США, но он полезен и для нас.

Информационные спецоперации используют в своих интересах разногласия в нашем обществе и уязвимости в нашей информационной экосистеме. Нам следует отойти от отношения к этому как к проблеме обеспечения людей лучше фактами или только блокировки российских ботов. И воспринимать это как битву за целостность нашей информационной инфраструктуры — такой же критически важной, как целостность наших финансовых рынков.

Идет война. Мы погружены в конфликт, эволюционирует и продолжается: информационную Мировую войну, в которой государственные учреждения, террористы и идеологические экстремисты используют для собственной выгоды основы общественной инфраструктуры повседневной жизни, чтобы сеять раздор и постепенно разрушать общую реальность. Этот конфликт все еще рассматривают как серию отдельных столкновений — собрание разрозненных, локальных, привязанных к контексту проблем — но все эти битвы связаны между собой.

А когда власть все же осознает проблему, она реагирует тактикой уже завершенной битвы
Кампания, которую часто воспринимают как органический онлайновый хаос, порожденный внезапным «низовыми» любительскими действиями, на самом деле в значительной степени является поддерживаемая или подстрекаемая системными действиями властных институтов, направленных «сверху». Это подвид «теплой» войны; не активна, объявленного, открытого конфликта «горячей» войны, но горячее, чем теневая деятельность «холодной войны».

Мы переживаем это как состояние длительного частичного конфликта. Театр боевых действий смещается в зависимости от обстоятельств — и соответственно к возникновению геополитических событий и культурных моментов — но не демонстрирует признаков угасания, только тактическую эволюцию. Цифровые платформы, которые выступают в качестве поля битвы, испытывают определенное влияние вследствие новых проверок безопасности и настроек функций.

А когда власть начинает все больше осознавать проблему, она реагирует в соответствии с тактикой предыдущей битвы, которая произошла на их цифровой территории; например, США остаются сосредоточенными на вмешательстве в президентские выборы 2016 и действиях российских ботов. Как следствие, мы тратим ресурсы на ненадлежащие и неэффективные ответы: строим цифровую линию Мажино на одной части поля боя как защита против одного набора тактик, тогда как в реальном времени и в другом месте реализуются новые тактики.

И как это случилось с оригинальной линией Мажино, такой подход столь же эффективен в обороне, как «лежачий полицейский» против танка. В свое время линию Мажино считали мощной инновацией национальной обороны; руководители других стран приезжали, чтобы ее посетить. Она представляла собой последовательность укреплений и железных дорог, устойчивых ко всем известным в то время форм артиллерийского обстрела и построенных согласно самым современным технологиям. Цель была двойная — остановить силы вторжения, чтобы тем самым защитить гражданских, и одновременно обеспечить раннее предупреждение нападения. Линия Мажино построила Франция вдоль всего участка границы с Германией. Она протянулась через границу с Бельгией, но останавливалась в Арденнский лесу, потому что в то время преобладала экспертное мнение, что Арденны были непроходимыми для войск.

Как оказалось, Арденны были очень даже проходными. Возможно, для армий, которые использовали стратегии войны на истощение, преобладавшие в Первой мировой, проход через лес был бесполезным делом. Но они оказались уязвимыми для новых способов ведения войны. В то время, когда французы сосредоточились на строительстве линии Мажино, немцы разрабатывали именно такую ​​модель — блицкриг, молниеносную войну. И отправили миллион бойцов и 1500 танков через Арденны (одновременно выдвинув незначительные силы к линии Мажино для отвлечения внимания).

Линия, созданная для максимально эффективного ведения будущей войны, на самом деле создала ложное чувство защищенности. И линия Мажино, и доктрина блицкрига появились в межвоенные годы, период, который, возможно, лучше назвать «теплой войной», как тот период, в котором мы живем сейчас. Но если линия Мажино олицетворяла тактическое мышление и технологические предположение войны предыдущей, блицкриг воплотил возможности новых технологий и последующей войны.

Мировая информационная война продолжается уже несколько лет. Мы назвали ее первые перестрелки «манипуляциями в СМИ» и «фейк», предполагая, что имеем дело с идеологическими шутниками, которые делали это «по приколу» (и эти «приколы» были невиновными развлечениями). На самом деле их участниками были профессиональные, нанятые государствами киберубийцы и закаленные партизаны любители, которые преследовали очень четко определены цели — с армейской тщательностью и с помощью специализированных инструментов. И каждый тип участника боевых действий привносит в конфликт другую ментальную модель, хотя и использует один и тот же инструментарий.

Вот, например, финансируемые государством тролли дестабилизируют общество в определенных странах, а в других они превращают в непригодны все информационные каналы за исключением государственных СМИ. Они действуют в интересах своих правителей, обычно из-за военных или разведывательные подразделения. Иногда, как в случае с президентом Дутерте в Филиппинах, эти цифровые армии сосредотачиваются на вмешательстве в свои выборы, применяя проплаченные сети ботов и марионеточных персонажей для троллинга и преследования оппонентов, или для усиления собственных кандидатов.

В другой раз тролли выходят за границы своих государств и манипулируют политикой в ​​других регионах, как это было в случае Брекситу и президентских выборов в США в 2016 году. Иногда, как в Мьянме, выборы вообще не является целью: здесь подчинены армии цифровые команды подстрекали к геноциду.

А вот децентрализованные террористы, такие как Идил, которые развивают яркие бренды и асинхронно с этим вербуют единомышленников. Эти цифровые рекрутеры заполняют интернет обещаниями славы и братства с помощью качественно изготовленной пропаганды, а затем направляют реципиента к зашифрованным чатов для дальнейшей радикализации. Рекруты присягают на верность виртуальном халифата через посты в Фейсбуке, а потом в реальности таранят грузовиками пешеходные зоны.

А это немногочисленные, но высококвалифицированные кадры идеологически мотивированных гавнометальников, чьи таланты в информационной войне сравнению разве что с их фундаментальным непонимание той реальной вреда, который они совершают просто «по приколу». Подгруппа в их составе — это конспирологи, самоотданные фанатики, которые ранее имели для общения ограниченное пространство закрытых форумов, пока платформы социальных сетей и социопатические алгоритмы не помогли им эволюционировать в анонимные культы, способные с легкостью распространять свои проповеди.

Участники информационных войн эволюционируют с невероятной скоростью, потому что их цифровая оружие почти бесплатной. По сути, благодаря экосистеме цифровой рекламы информационная война может даже приносить прибыль. И нет оснований не попробовать все: это революция, все версии которого проходят через маркетинговые исследования. Наиболее видимые поля битвы — это наши онлайновые форумы, Twitter, Facebook и YouTube.

Впрочем, деятельность все больше распространяется на старомодные акции прямого действия на улицах, в традиционных СМИ и за закрытыми дверями: когда проплаченные государством тролли нанимают и манипулируют активистами, осуществляют промывку фактов и провоцируют протесты.

Во всех этих групп есть общая черта: пренебрежение к правилам пользования; нормы, которые пытаются ввести правила поведения, рассматриваются, в лучшем случае, как неудобства, которые нужно отбросить. Участники войн активно и систематически обходят эти попытки цифровой обороны, превращая саму их идею в мишень для троллинга: все правила являются незаконными, заявляют они. Правила несправедливые, и само их существование является цензурой!

Боевики пытаются узаконить идею, что информационным платформам не следует позволять устанавливать правила ведения боевых действий, потому что в краткосрочной перспективе только платформы и способны это сделать.

А между тем, обычные гражданские пользователи рассматривают эти платформы как обычное расширение физического общественного и общественного пространства — некий новый уличный площадка для общения, хотя и с определенными проблемами загрязнения окружающей среды. Научные и технологические лидеры размышляют над тем, способна более быстрая проверка фактов исправить эту проблему, и пытаются добросовестно вести дискуссию о том, есть ли модерирования цензурой.

И это фундаментальный отрыв от реальности, вызванный недооценкой и неправильным пониманием. Боевики рассматривают ситуацию как полномасштабную информационную войну «всех против всех» и как гонку вооружений; а другая сторона видит в этом только проблему мирного гражданского управления.

Природа информационных войн

Одна из причин существования такого отрыва — это фундаментальное непонимание окончательной цели. Войны веками велись ради вполне типичного набора целей: территориальный контроль, изменение режима, религиозных или культурных обычаев, или консолидация или изменение экономической власти.

Участники информационных войн однозначно преследовали цель смены режима: есть достаточные основания подозревать, что в нескольких случаях им это удалось (Брексит), и есть четкие проявления такой деятельности в других случаях (Дутерте). Они выбирали своей целью корпорации и отрасли. И они точно атаковали обычные нормы: социальные сети стали главным полем битвы для культурных войн еще года назад, и сейчас мы описываем непреодолимый разрыв между двумя поляризованными Америкам, используя технологические терминологии вроде «пузыря фильтров». Но в конечном счете информационная война ведется ради территории — хотя и не в географическом смысле этого слова.

Во время «теплой» информационной войны территория — это человеческое сознание. Если вы не участник боевых действий, тогда вы — территория. И как только участник боевых действий захватывает достаточное количество сознаний, он имеет власть влиять на культуру, общество и политику.

Между тем, новые национальные цифровые государства — социальные платформы, действующих как нерегулируемые и частно управляемые публичные площади с двумя миллиардами граждан — только сейчас начали осознавать, что все это действительно происходит, и они изо всех сил пытаются найти способы с этим справиться. После года слушаний в конгрессе США и бесконечных докладов с подробным изложением всего что можно — от вмешательства в выборы в буквального геноцида, технологические компании начали осознавать, что информационная война очень даже реальная, что она создает многим реальные страдания и что она приводит к тяжелым последствиям.

Этот конкретное проявление конфликта был чем-то таким, на что не ожидали социальные сети. Кибервойна, как думали многие, будет происходить вокруг инфраструктуры — армии нанятых государством хакеров, и время от времени — международных уголовных синдикатов проникать в сети и похищать секреты, или захватывать критически важные системы. Именно к этому готовились правительства и для этого нанимали специалистов; именно в этом разбираются оборонительные и разведывательные структуры. Именно для противодействия этому руководители служб безопасности собирали команды.

Но с ростом социальных платформ, которые набирали аудитории в сотни миллионов человек и разрабатывали инструментарий для точного таргетирования и вирусного распространения, злоумышленники одновременно осознали, что существует и другой способ. Они могут обращаться непосредственно к людям, легко и дешево. Операции по влиянию могут менять — и меняют — общественное мнение.

Враги могут атаковать корпоративных должностных лиц и трансформировать глобальные структуры власти, манипулируя гражданами и эксплуатируя человеческие когнитивные уязвимости в больших масштабах. Даже собственно хакерские атаки все чаще осуществляются для операций по воздействию: украденные или «слиты» электронные письма, например, были крайне эффективными в формировании национального контекста во время выборов 2016 года в США.

Никто не говорит, что защита инфраструктуры не является критическим — наоборот. Факт в том, что хакерские атаки на инфраструктуру и сети требуют времени и рассматриваются как недвусмысленно враждебный акт. Впрочем, поскольку на этом фронте обеспечено взаимное сдерживание, активный конфликт переместился на социальный уровень.

Во время Холодной войны гигантская доля оборонных бюджетов тратилась на обеспечение способности ядерного сдерживания — что гарантировало, что ни один из двух основных противников не будет применять ядерное оружие.

Горячие конфликты все же возникали на периферии через «вторичные» войны в Латинской Америке и Вьетнаме. Соответственно, значительное время и средства, потраченные на оборону от хакерских атак на критическую инфраструктуру, является одной из причин, почему ограничены в ресурсах противники избрали вместо этого дешевую, легкую и устойчивую к провалам психологическую войну. Стратегия сдерживания заставляет врага тратиться; зато линию Мажино легко обойти стороной.

Чтобы обеспечить защиту нашей физической инфраструктуры и критических систем, мы уполномочили мириады правительственных агентств на создание лучших в своем классе средств нападения и крайне дорогостоящих структур сдерживания. Для операций влияния подобного плана или общей правительственной стратегии не существует. Наши наиболее компетентные в техническом смысле агентства не допускаются к поискам и противодействия операциям по влиянию из-за опасений, что они могут ненароком задеть реальных граждан США, преследуя «цифровых нелегалов» из России и вербовщиков ИГИЛ.

Эта дыра в полномочиях эксплуатируется по максимуму: зачем осуществлять длительную, расходную, сложную атаку на электрическую сеть, если атака на способность общества к общему мышления фактически ничего не стоит — как в смысле долларов, так и последствий для нападающих? Это оставляет нас в крайне трудной ситуации — ведь в ней есть так много уязвимых точек.

С последующей деградацией доверия к СМИ и руководства (что и является целью операций по воздействию) одна из таких вот информационных кампаний — более усовершенствованная версия организованного российским Агентством по исследованию интернета фейка о взрыве химического завода в Луизиани, осуществлена, например, в стране- » пороховой бочке «, может спровоцировать вполне реальную реакцию, превратив теплую войну на горячую.

Тактическая эволюция

Переход от атак на инфраструктуру к атакам на сознание можно было предвидеть. Теоретики, такие как Эдвард Бернес, Анна Арендт и Маршалл МакЛуган еще десятилетия назад увидели, что это приближается. Еще в 1970 МакЛуган написал в работе «Культура — это наш бизнес»: «Третья мировая война — это партизанская информационная война, в которой нет разделения на военных и гражданских участников».

Министерство обороны тоже этого ждал: в 2011 году агентство DARPA запустило специализированную программу (социальные медиа в стратегических коммуникациях, или SMISC), целью которой было предотвращение и подготовка к пропагандистским онлайновых сражений. Эту посылку высмеяли как неправдоподобную угрозу, и в 2015 году программу закрыли. А сейчас власть и технологические платформы впопыхах ищут ответ. Проблема в том, что этот ответ основном состоит в фрагментарном реагировании на уже примененную тактику — то есть, на сооружении цифровой линии Мажино.

Типичная операция по влиянию в 2014-16 году выглядела примерно так: группа цифровых боевиков решает продвигать определенное сообщение, нечто такое, что соответствует долгосрочной сюжета, но содержит «свежий» крючок для привлечения новостей.

Они создают контент: иногда это полноценный запись в блоге, иногда видео, иногда короткие визуальные мемы. Этот контент размещается на платформах, которые предлагают инструментарий по выявлению и усиление сообщений. После этого тролли активируют коллекции ботов и марионеток для покрытия этим контентом крупнейших социальных сетей.

Некоторые из фейковых аккаунтов представляли собой одноразовые «усилители», направленные на создание иллюзии всеобщей поддержки путем накрутки счетчиков лайков и распространений. Остальные — это высокооплачиваемые персонажи-реальные люди, которые набрали постоянную аудиторию и долговременные отношения с приверженными к ним влиятельными людьми и СМИ; эти аккаунты использовались для точного направления сообщений, с целью выхода в СМИ. Израильская компания Psy Group продавала именно такие услуги для президентской кампании Трампа в 2016 году. Как было написано в их рекламном буклете: «Реальность — это вопрос восприятия».

Если операция оказалась эффективной, ее месседж проникнет в ленты реальных людей-сторонников, самостоятельно его усилят. Если она стала вирусной или на ней сработал алгоритм раскрутки трендов, месседж попадет в гигантской аудитории. Представители СМИ начнут об этом писать, и охватят еще миллионы. Если содержание является фальшивкой или фейком, возможно, в связи с этим впоследствии выйдет статья с исправлением — но это не имеет значения, потому что на нее никто не обратит внимания. Некоторых ботов-усилителей могут заблокировать — это тоже на самом деле не имеет значения, ведь их легко заменить.

Сейчас, в 2018, мы дошли до точки, в которой большинство журналистов и мировых лидеров знают содержание учебника информационных спецопераций 2016 года. СМИ и активисты давили на социальные платформы, чтобы закрыть в них худшие «дыры». Это имело определенное влияние; например, сейчас ботам значительно сложнее включить алгоритм раскрутки трендов.

После тысяч случаев подобной эксплуатации (и сообщений о них) Twitter наконец адаптировался и начал блокировать или понижать внутренний рейтинг низкокачественных аккаунтов. Facebook полностью убрал функцию «Новости в тренде». И поскольку запуск автоматизированных аккаунтов-спамеров уже не является эффективным использованием ресурсов, опытные операторы перешли к новой тактике.

Но как ценность ботов упала до минимума, законодатели на федеральном и местном уровнях все еще тратят усилия на размышления, как урегулировать их деятельность. Калифорнийские депутаты дошли до принятия закона, запрещающего создателям аккаунтов-ботов скрывать их сущность. И хотя хорошо бы представить, что законодательный запрет троллям создавать троллинг аккаунты восстановит порядок в информационной экосистеме, на самом деле этого не произойдет.

Крайне сложно создать закон, способный ловить или хотя бы маркировать только злонамеренные автоматизированные аккаунты. Внутренние программные процедуры Twitter уже вообще отправили автоматизированных ботов в корзину тактик. Боевики сейчас сосредоточены не в автоматизации, а на инфильтрации: они побуждают реальных, идеологически заряженных людей к самопроизвольному распространения реального, идеологически заряженного контента.

Вражеские разведки, в частности, становятся все способными в оперировании коллекциями персонажей-реальных людей, которых иногда называют марионетками или киборгами, и которые не будут попадать под наказание «антиботивских» законов. Они просто тщательнее работать над получением привязанности реальных американских лидеров общественного мнения, чтобы проникнуть в реальные круга распространение ретвитов в США.

Если боевикам надо будет быстро раскрутить цифровой массовое движение, правильно размещены персоны смогут «раскачать» благосклонное к ним ветку комментариев на Reddit или группу в Facebook, в которую входят реальные люди. И захватить сообщество так же, как паразиты порождают армии зомби.

Сосредоточение на тактических поправках функций, которые просто пересовывают границы дозволенного на определенной социальной платформе — это сооружение цифровой линии Мажино. Это напрасные усилия, реакция на тактику с войны, уже миновала. Пока законодатели дойдут до принятия законов о нейтрализации вредных функций, враги давно оставят это позади. Попытки закрыть по закону тактики 2016 привели к реагированию общественных борцов за свободы: те получили возможность заявить, что регуляторы вообще не понимают технологий, поэтому любые законодательные ограничения станут катастрофой.

Объектами, лучше приспособленными к противодействию угрозе любых новых тактик всегда будут сами информационные платформы — потому что они могут действовать быстро, когда у них есть к этому склонность или мотивация. Проблема заключается в том, что многие из тактик противодействия, которые продвигают платформы, на самом деле является информационной декорацией, пропагандой положительных усилий.

Создание лучших инструментов для жалоб, например, не является адекватным решением для противодействия буквальным призывам к геноциду. Злонамеренные деятели имеют «безопасную гавань» в форме закрытых сообществ; они могут беспрепятственно действовать, пока массы не начнут на них жаловаться — им просто надо быть достаточно хитрыми, чтобы держаться подальше от механизмов коллективных санкций. А тем временем технологические кампании имеют основания отрицать обвинения в соучастии: да, они же добавили кнопку «Сообщить о нарушении».

Системы алгоритмического распространения всегда будут применяться наиболее богатыми ресурсами или технологически способными боевиками. Уже скоро улучшенный искусственный интеллект снова перепишет учебник войны — возможно, это будет цифровой эквивалент Блицкрига способностью захватывать новые территории. Сгенерированные искусственным интеллектом фальшивые аудио и видеозаписи (deepfakes) подорвут доверие к тому, что мы можем увидеть воочию, оставив нас уязвимыми как к фейковых контента, так и к дискредитации настоящих данных.

Дискуссии о подлинности информации поглотят СМИ, заставив нас ходить по кругу, постоянно проверяя правдивость базовых фактов. Хронический скептицизм и когнитивное бомбардировки фальшивками приведут к росту поляризации общества и консолидации доверия вокруг отдельных полномочных фигур с левого и правого политических флангов — олигархов, которые будут обращаться к вполне обособленных друг от друга групп.

Мы знаем, что к этому идет, и все же мы очень мало делаем, чтобы это предотвратить. Никто не уполномочен в том, чтобы действовать на опережение. Главная проблема здесь такова: информационные платформы не заинтересованы в чрезвычайно сложной гонке вооружений против худших злоумышленников, если они могут просто сообщить о том, что поймали достаточное количество злоумышленников посредственной вредности.

Платформы не могут продолжать действовать так, как все их пользователи являются по сути одинаковыми; им нужно постоянно следить, как различные типы боевиков злоупотребляют новыми функциями, которые вводят платформы и встраивать механизмы проявления этих военных тактик в технологии, которые они создают для контроля за проблемами. Законодатели тем временем должны избегать соблазнов получить быструю победу, принимая нелепые тактические законы (например, «антиботивский» закон). И вместо должны бороться с более долгосрочными проблемами — побудить платформы брать к ногтю худших нарушителей (надзор) и развивать современную доктрину информационных операций.

Врагам не дают свободы слова

В прошлом демократическая власть стала сильной благодаря преданности свободе слова и свободному обмену мнениями. И именно это делает ее крайне уязвимой в эру демократизированной пропаганды и неистовой дезинформации.

Мы (вполне справедливо) переживаем, чтобы голос сообщества не заглушили. Но наша приверженность свободе высказываний делает нас непропорционально уязвимыми в эпоху хронической, постоянной информационной войны. Цифровые боевики знают, что как только слово прозвучало, нам противно его модерировать (это на Западе, а мы на «Текстах» Баним троллей и ботов без всякого зазрения совести, — ред) для сохранения этой асимметричной преимущества они продвигают абсолютистскую тезис в духе «все или ничего» — что любое модерирования является цензурой, тактика спамерского распространения информации и алгоритмического усиления каким-то образом является частью права на свободу слова.

Мы вполне серьезно общаемся о том, имеют ли боты право свободы слова, защищаем права человека вымышленных людей и проводим слушания в Конгрессе для успокоения оскорбленного его персонажей с YouTube. Зато более авторитарные режимы просто выключают весь интернет. Замечательный в мирное время принцип преданности свободе слова в условиях информационной войны превращается в поведение лоха.

Нам нужно понимание свободы слова, закаленное для среды постоянной «теплой» войны в разрушенной информационной экосистеме. Нам следует защищать эту фундаментальную ценность от превращения ее же самой на опору враждебных для нас тезисов. Решение этой проблемы требует коллективной ответственности вооруженных сил, разведки, правоохранительных органов, исследователей, педагогов и информационных платформ. Создание новой и эффективной оборонной инфраструктуры требует сотрудничества.

вполне реальная угроза падения до состояния нелегитимной власти и разделенного, парализованного общества
Пришло время определить как приоритет многостороннюю инфраструктуру обмена и контроля над информацией об угрозах. Правительство имеет возможность создавать действенные средства сдерживания — чтобы стало однозначно плохой идеей вмешиваться в американскую демократию или манипулировать гражданами Америки. Он может обновить национальную оборонную доктрину, чтобы рассматривать в надлежащем контексте угрозы от современных информационных спецопераций, и создать общеправительственный подход, который будет сохранять мощь независимо от любого нового врага, информационной платформы или новой технологии. И он сможет передавать разведывательные данные об угрозах в технологических компаний.

Технологические платформы, между тем, несут значительно коротковременную ответственность. Они являются первой линией обороны против новых тактик и имеют полное видение того, что происходит в их углу поля битвы. И, что, возможно, самым важным, они способны осуществлять модерацию так, как считают нужным, и устанавливать правила пользования. Долгое время информационные платформы указывали на «права пользователя» как на дымовую завесу для своего бездействия. Это время прошло. Они должны признать, что представляют собой поле битвы, и в этом смысле должны развивать контрольные функции, ограничивающие деятельность вражеских участников войны и одновременно защищают действительны права реальных гражданских пользователей.

На пути к цифровому миру

Неустанная информационная война является одним из определяющих угроз современности. Конфликт уже идет, но (по крайней мере в США) он вообще бескровный, и поэтому мы не признаем его наличии, несмотря на гигантские последствия, которые пока висят в воздухе. Он так же реален, как была реальной Холодная война в 1960-е, и ставки чрезвычайно высоки: легитимность власти, сохранения сплоченности общества или даже наша способность реагировать на приближение климатического кризиса.

Если позволить «теплой» войне продолжаться так, как сейчас, вполне реальная угроза падения до состояния нелегитимной власти и разделенного, парализованного общества. Если алгоритмическое усиления и дальше предоставлять привилегии пропагандистам в манипулировании системой, если информационные боевики будут продолжать кошмарить гражданских на социальных платформах, и если разведки враждебных государств и в дальнейшем смогут рекрутировать миллионы американцев к фальшивых «сообществ», нормы, которые традиционно защищали демократические общества, упадут.

В нас нет времени, чтобы тратить его на декорации с цифровой безопасности. Через 2 года после выборов 2016 мы все решили, что с интернетом то не так. В наличии есть движущая сила и энергия что-то делать, но сложность проблемы и тот факт, что она пересекается с другими болезненными проблемами управления интернетом (в частности — приватность, монополия, самовыражения) означает, что мы застряли в состоянии паралича, и не способны действенно реагировать на дезинформацию . Вместо этого как законодатели, так и социальные платформы, строят неэффективны ограждения. Именно так и выглядит цифровая линия Мажино.

Спецоперации по влиянию используют в своих интересах разногласия в нашем обществе, эксплуатируя уязвимости в нашей информационной экосистеме. Нам следует отойти от отношения к этому как к проблеме обеспечения людей лучше фактами, или блокировки российских ботов. И начать двигаться к восприятию этого как битвы за целостность нашей информационной инфраструктуры — такой же критически важной, как целостность наших финансовых рынков. И когда все это закончится, нынешняя эра будет выглядеть такой же важной для определения будущего Соединенных Штатов и всего мира, как в свое время выглядела Вторая мировая.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *